Игровой ПК на базе сервера HPE ML10 Gen9

Всем привет!

Если у вас есть желание построить игровой ПК на базе неплохого сервера, то рекомендую Вам глянуть на башенный сервер HPE ML10 Gen9:

837829-421

HPE ProLiant ML10 Gen9 E3-1225v5 1x8GB 2133P-E STND 1x1TB 4LFF NHP 1x300W NHP

Стоит учесть, что данный сервер построен на Intel® C236 Chipset. А это весьма хорошие показатели на уровне с игровыми чипами Q170 и Z170. В свою очередь C236 был специально разработан для мощных рабочих станций:

Chipset	B150	Q150	C232	Q170	Z170	C236
CPU Support	Celeron, Pentium, Core	Celeron, Pentium, Core	Celeron, Pentium, Core, Xeon	Celeron, Pentium, Core	Celeron, Pentium, Core	Celeron, Pentium, Core. Xeon
Embedded Options	No	No	No	Yes	No	Yes
TDP	6 W	6 W	6 W	6 W	6 W	6 W
Recommended Customer Price	$28	$43	$34	$47	$47	$49
Max PCI-E Lanes	8	10	8	20	20	20
CPU PCI-E Configurations	1x16	1x16	1x16, 2x8, 1x8+2x4	1x16, 2x8, 1x8+2x4	1x16, 2x8, 1x8+2x4	1x16, 2x8, 1x8+2x4
USB 2.0	Up To 12	Up To 14	6	Up To 14	Up To 14	4
USB 3.0	Up To 6	Up To 8	Up To 6	Up To 10	Up To 10	Up To 10
SATA-III	6	6	6	6	6	8
RAID	No	No	0/1/5/10	0/1/5/10	0/1/5/10	0/1/5/10
Intel Virtualization technology	Yes	Yes	No	Yes	Yes	Yes
Intel vPro	No	No	No	Yes	No	Yes

Зачем заниматься таким?

Ответ прост – серверное качество компонентов по цене ПК.

Что надо добавить, что бы получить полноценную машину для игр:

1. Заменить БП на более мощный (порядка 600-700 Вт) для поддержки нормального графического адаптера.
2. Графический адаптер уровня GTX970.
3. Звуковую карту (встроенная отсутствует).
4. (Опционально) SSD накопитель.

Удачи!

Мини-ПК: "впихнуть невпихуемое или кубик по-богатому"

Данный материал посвящается одному геймеру a.k.a "MAKAP".

Задача: впихнуть в микро корпус максимальную начинку.

Спецификация дорого маленького ПК-кубика для новых игр и максимальной производительности:

Premial FLEXCUBE
DTS E-D3	DTS E-D3	931₴
MAXIMUS_VIII_IMPACT	ASUS MAXIMUS VIII IMPACT	9 732₴
BX80662I76700K	Intel Core i7-6700K	13 554₴
R9NANO-4G	ASUS R9NANO-4G	21 717₴
HX430C15SB/8	Kingston 8 GB DDR4 3000 MHz	2 939₴
SHPM2280P2/480G	Kingston SHPM2280P2/480G	13 356₴
ST4000NM0033	Seagate Constellation ES.3	5 843₴
FD-PSU-ED1B-650W	Fractal Design Edison M 650W	3 316₴
NF-S12A	Noctua NF-S12A PWM	511₴
NH-L12	Noctua NH-L12	1 644₴
73 543₴

Опять таки, все цены взяты из открытого источника "hotline.ua" и являются усредненными по рынку  (по состоянию на декабрь 2015). Любой компонент подлежит обсуждению, поэтому итоговая стоимость может быть как выше, так и ниже предложенной!

А если Вы уже созрели на организацию такой идеи - можете смело обращаться ко мне за консультациями и качественной сборкой!

095-041-41-47 / peter.andrukhovich / peter.andrukhovich@gmail.com

До связи!

Игровой компьютер-приставка для большой ТВ панели

Всем привет!
Вы когда нибудь хотели собрать ПК для того, что бы играть на большом телевизоре? Типа такого "сетапа":

то вот вам неплохая спецификация (по мнению автора :) и состоянию на декабрь 2015 года ):

CA-1B8-00S1WN-00	Thermaltake Core V1 Black	1	1,490₴
Z170I	ASUS Z170I PRO GAMING	1	4,934₴
BX80662I56600	Intel Core i5-6600	1	6,670₴
HX426C15FB/8	Kingston 8 GB DDR4 2666 MHz	2	1,818₴
11242-00	Sapphire R9 380 2GB	1	6,039₴
TS256GMTS400	Transcend (SSD для ОС и приложений)	1	2,956₴
ST1000DM003	Seagate Barracuda 7200.14 (для хранения)	1	1,479₴
TRX-550M	Thermaltake TR2 RX 550W	1	2,293₴
NF-A8	Noctua NF-A8 PWM	2	364₴
NH-U9B	Noctua NH-U9B SE2	1	1,316₴
			29,359₴

Данный "Зверек" обеспечит вам отличные вечера "залипалова" перед телевизором!

Все цены взяты из открытого источника "hotline.ua" и являются усредненными по рынку. Любой компонент подлежит обсуждению, поэтому итоговая стоимость может быть как выше, так и ниже предложенной!
А если Вы уже созрели на организацию такой идеи - можете смело обращаться ко мне за консультациями и качественной сборкой!
095-041-41-47 / peter.andrukhovich / peter.andrukhovich@gmail.com
До связи!

Обзор корпуса DTS TD-05

DTS TD-05

У меня было очень много опасений касательно недорого корпуса, но он мне понравился внешне, решили попробовать:

Конфигурация итоговой системы:

Корпус	DTS TD-05	1
Материнка	ASUS Sabertooth Z97 Mark 2	1
Процессор	Intel Core i5-4670K CM8064601464506	1
Опертивная память	Exceleram 16 GB (2x8GB) DDR3 1866 MHz (E30205A)	1
Видео	ASUS R9290-4GD5	1
Блок питания	Блок питания Chieftec CTG-650C	1
Накопитель	GOODRAM SSDPR-C40-240	1
Куллер процессора	DeepCool Ice Wind Pro	1
Куллер корпуса	Cooler Master Blade Master 80 (R4-BM8S-30PK-R0)	1
Оптический привод	Samsung SATA DVD±R/RW 24x (SH-224DB/BEBE) Black	1

Фото разных этапов сборки:

Презентация HP Storevirtual VSA SDS

Выкладываем презентацию с нашего общего с HP мероприятия, которое было посвящено SDS.

В ней можно узнать о:

• основных трендах данного сегмента рынка;

• преимуществах использования;

• продукте Storevirtual VSA.

PS. Google, пожалуйста, сделайте нормальный текстовый редактор...

И, конечно, бонус - видео ролик, который был переведен нашими силами!

DELL PowerEdge FX (часть 2)

Итак, друзья, с первой частью повествования можно ознакомиться, перейдя по ссылке.
А мы, как и обещали, немного раскажем о строительных кубиках, из которых состоит DELL FX.
Как позиционировать DELL FX?
Это что-то между классическими блейдами и C-линейкой серверов DELL. Это и не блейды, но и уже далеко не стоечные серверы.
Давайте скажем сразу и честно, что DELL не изобрели ничего нового... И у DELL (C-серия), и у HP (SL-серия) уже встречались подобные разработки. Но были они немного не на то рассчитаны, немного кривовато исполнены. Из-за чего заняли свою узкую нишу простых и плотных решений , которые не используются у рядового потребителя...
Но вот, пришло время перемен и DELL серьезно взялся за популяризацию плотных решений, наверное посчитав, что стандартные стоечные серверы - это слишком мэинстримно...

"Но решение то получилось очень даже интересным!"

Шасси FX2

Базовым строительным кирпичиком данной архитектуры всегда будет шасси FX2.

FX2 = Flexible2U = гибкие 2 юнита в стойке сервера. Они действительно гибкие, далее вы поймете почему!

To be continued! Stay tuned!

DELL PowerEdge FX - технология, которая вдохновляет

Всем привет!
Мы снова онлайн!
Надеюсь, что здесь есть любители лего, т.к. речь пойдет о чем-то очень схожем - DELL FX.

Бывают релизы на ИТ-рынке железа, которые вдохновляют...
Не знаю как у вас, а у меня ЭфИкс вызывает пока что только позитивные впечатления.

Почему (вкратце):

1. 2U;
2. до 8 двух-процессорных Xeon E5-2600 "обрезанных" по памяти (8 слотов) и ядрености (14 ядер на процессор) серверных модуля;
3. или до 4 двух-процессорных Xeon E5-2600 полноценных серверных модуля;
4. или до 2 четырех-процессорных Xeon E7-4600 полноценных серверных модуля;
5. или микс разных серверных модулей... "крутяк", как сказал бы Бедняков... 
6. до 8 PCIe слотов, помимо 10 Гб/с (или 1Гб/с) сети;
7. рекоммутируемые PCIe слоты ^_^;
8. есть поддержка FC;
9. возможность установки до трех DAS-модулей, которые заводятся на один серверный модуль.

Перечислять еще можно долго.
Но лучше скоро тут появится подробное описание каждого из "кирпичиков" LEGO DELL.
Cкоро появится сравнение с близким конкурентом HP Apollo 2000  - еще одним весьма интересным представителем модульной архитектуры!
А пока, вот вам записанный семинар-презентация DELL FX от самих создателей данного чуда:

DELL nPAR

Как и обещал, данный пост посвящаю технологи Switch Independent партиционирования конвергентных адаптеров "под соусом" DELL.

Много кто слышал, что конвергентные инфраструктуры ввода-вывода умеют строить HP и Cisco. Чуть меньше кто слышал об IBMовском подходе к данному вопросу. И совсем мало кто слышал о подходе DELL к решению данного вопроса.

Q. Что такое nPAR?
A. Это технология используемая компаниями Broadcom и Qlogic при построении конвергентных сетевых адаптеров для серверов. Она позволяет каждый физический 10 Гб/с порт конвергентного сетевого адаптера делить на четыре партиции. Технология работает только с 10GbE сетями. Чем-то nPAR напоминает QoS на сетевом уровне.

Q. Как разделяется трафик?
A. Партиционирование начинается с того что из 10 Гб/с пайпа нарезаются до четырех отдельных партиций (физических функций). Каждая партиция представляется для сервера как отдельный адаптер в микрокоде, операционной системе или гипервизоре со своим набором драйверов. Каждая партиция ведет себя как полноценный отдельный адаптер.

Каждая партиция предоставляет физическую изоляцию и разделение ресурсов для сетевых и хранилищных потребностей. Каждая партиция может динамически менять свои ресурсы с шагом в 100 Мб/с, тем самым достигается гибкая грануляция сетевых интерфейсов и возможность изменения их параметров "на лету".

Стоит подчеркнуть, что данное партиционирование производится независимо от коммутационного оборудования и работает с большинством Ethernet коммутаторов и Passthrough устройств.

Q. Возможно ли статическое партционирование адаптера?
A. Да, возможно! Более того вы можете одновременно конфигурировать статическое и динамическое партиционирование.

Q. Требуется ли поддержка ОС для работы nPAR?
А. Да. В данный момент список поддерживаемых ОС выглядит следующим образом:

• Windows Server 2008 и 2008 R2
• Windows Server 2012
• Windows Hyper-V Server
• RHEL, 5.5 и 6
• SLES 11 SP1
• VMware ESX

Q. Как это работает?

A. Давайте рассмотрим ситуацию на примере Microsoft Hyper-V. По "best practice", для создания кластера с несколькими хост-серверами вам потребуется:

• 1 порт для менеджмент сети
• 1 порт для Cluster Heartbeat
• 1 порт для Livemigration\
• 1 порт для доступа к общему хранилищному тому кластера
• 2 порта для iSCSI трафика
• два или более портов для трафика виртуальных машин.

Итого: 8 портов! Ранее из этой ситуации выходили путем установки множества гигабитных портов в сервер для реализации всех этих сетей. Теперь все это хозяйство можно уместить в два 10 Гб/с порта с динамической полосой пропускания. Т.е. вы не привязываетесь к 1 Гб/с портам.

Меньше портов - меньше кабелей!

Q. Как настраивается партиционирование?

A. Предлагаю ознакомиться с нижепредставленным видео:

Удачи!

Конвергентные сети для блейд-систем. Who is who?

Изначально материал должен был повествовать о технологии конвергенции инфраструктуры ввода-вывода для блейд-систем компании DELL, но оказалось, что есть много интересного и по другим вендорам, поэтому данный пост посвящаю мои любимым: HP, DELL, Cisco, Fujitsu, IBM и, конечно, Hitachi!

Про DELL мы поговорим в отдельной статье!

Блейды, лезвия, блейд-серверы, эффективность, виртуализация, конвергенция, плотность… Все эти понятия постоянно фигурируют в презентациях и докладах основных мировых производителей вычислительных платформ.

Отдельное «БРАВО» необходимо выразить HP и их сотрудникам за прекрасный маркетинг и видение конвергентной инфраструктуры предприятия на базе технологий VirtualConnect FlexFabric и Flex-10. Это действительно круто, и благодаря фанатичным сотрудникам технологию успешно получается продвигать на рынок!

Конечно, стоит отметить и Cisco с их видением DataCenter 3.0, абсолютно новой архитектурой построения I/O для блейд-систем на базе Fabric Interconnect с унифицированными портами.

Это, как раз, те два вендора, которые продвигают и популяризируют конвергентные сети для предприятий любого размера.

У меня сложилось следующее мнение, повторюсь, что это чисто мое ИМХО: HP, DELL, Fujitsu, IBM – это классика построения блейд-решений. Хотя все они разные визуально и отличаются подходами к построению, но архитектурные принципы в них заложены схожие. Cisco – это новая концепция построения плотных вычислительных комплексов с глубокой виртуализацией. Где-то, чуть впереди классических решений, стоят блейд-системы компании Hitachi с их возможностью объединения нескольких блейдов (макс. 4) в единое логическое целое по QPI шине, возможность аппаратной виртуализации блейда (нарезание LPAR), а также PCIe слоты для дополнительных карт расширения ввода-вывода. Решение молодое, понятное дело, что за такими технологиями будущее, но сыроватое еще… Думаю, что внедрение дублирующей QPI шины частично поможет решить вопрос…

Кстати, один мой коллега уже давно предсказал экспансию Intel на рынок аппаратной виртуализации J.

Матчасть

Многие серверы среднего сегмента последнего поколения (mainstream), особенно блейды, в базе комплектуются двумя портами 10 Гб/с.

Пайплайн в 10 Гб/с (20 Гб/с на два порта) загрузить одному серверу очень тяжело. Особенно тяжело будет его загрузить, если использовать порты только для TCP/IP трафика.

Существует такое понятие как «best practice» - рекомендации по наилучшей конфигурации и управлению чем либо. В случае разворачивания виртуализационного кластера от VMWare, у каждого физического хост сервера желательно, что бы было минимум по 4x1 Гб/с сетевых порта. Для чего? Вот для таких сетей:

·           менеджмент сеть (Management);

·           сеть ядра (VMkernel: это IP Storage, vMotion);

·           сеть виртуальных машин (Guests или VMs);

·           дублирующая сеть (Fault Tolerance, FT).

Список можно продолжать и расширять выделяя каждую функцию в отдельную сеть.

В случае, когда портов на физическом сервере не хватает, используют разделение трафика на уровне VLANов и IP подсетей. Но это уже будет не «best practice» J.

Принимая во внимание тот факт, что 10 Гб/с – это очень много, а он дорогой, а внедрять его надо (роадмапы за плечами), был придуман способ улучшения утилизации этих вот 10 Гб/с портов, а точнее – виртуализация инфраструктуры ввода-вывода.

Основная идея виртуализации портов I/O заключается в том, что бы один 10 Гб/с физический можно было разделить на несколько виртуальных, прозрачно для самого сервера и операционной системы.

Так выглядит конвергенция I/O у HP

В данный момент индустриальным стандартом является деление каждого 10 Гб/с порта на четыре виртуальных, но есть и исключения типа Cisco, которые умеют делить каждый порт на 32 виртуальных адаптера. Более того, один, два или больше (в зависимости от вендора) виртуальных адаптеров могут быть не просто NIC, а HBA с полной поддержкой механизмов Offload Engine для протоколов iSCSI или FCoE.

А так как у нас два порта на каждом сетевом адаптере, то мы получаем вдвойне больше!

Основные вендоры не выпускают «своих» собственных сетевых адаптеров для серверов, а используют разработки специализированных компаний типа: Brocade, Broadcom, Emulex, Intel, Mellanox, Qlogic. Единственным производителем «собственных» карт является Cisco (VIC 1240 и VIC 1280). Таблица ниже наглядно показывает нам «who is who»!

Vendor	Card type	Vendor Naming	Based On
HP	Flexible LOM* Blade (FLB)	HP 530FLB (Flex-10)	Broadcom BCM57810S
	Flexible LOM* Blade (FLB)	HP 554FLB (FlexFabric)	Emulex BE3
	Mezzanine	HP 530M (Flex-10)	Broadcom BCM57810S
	Mezzanine	HP 552M (Flex-10)	Emulex BE3
	Mezzanine	HP 554M (FlexFabric)	Emulex BE3
DELL	NDC** LOM	Broadcom 57810S-k NDC (CNA)	Broadcom BCM57810S
	NDC** LOM	QLogic QMD8262-k NDC (CNA)	Qlogic P3+
	NDC** LOM	Intel X520-k NDC (Eth.)	Intel X520/82599
	Mezzanine	Broadcom 57810S-k (CNA)	Broadcom BCM57810S
	Mezzanine	Intel X520 (Eth.+)	Intel X520
	Mezzanine	QLogic QME8262-k (CNA)	Qlogic P3+
	Mezzanine	Brocade BR1741Mk (Eth.+)	Brocade Catapult I
Cisco UCS	Modular LOM	VIC 1240	dark forest
	Mezzanine	VIC 1280	dark forest
	Mezzanine	Emulex M73KR-E	dark forest
	Mezzanine	Qlogic M73KR-Q	dark forest
Fujitsu	LOM	MC-CNA112E	Emulex BE3
	Mezzanine	MC-CNA112E	Emulex BE3
IBM BladeCenter	LOM Interposer Card	10Gb LOM Interposer Card	Emulex BE3
	Mezzanine	Broadcom 2-port 10Gb Virtual Fabric Adapter	Broadcom 57711
	Mezzanine	Emulex 10GbE Virtual Fabric Adapter II for HS23	Emulex BE3
	Mezzanine	Brocade 2 port 10GbE Converged Network Adapter	Brocade 1007
	Mezzanine	QLogic 2-port 10Gb CNA	QLogic ISP8112
	Mezzanine	Mellanox 2-port 10Gb Enet Expansion Card	Mellanox ConnectX-2
	Mezzanine	Intel 10Gb 2-port Ethernet Expansion Card	Intel 82599
IBM Flex System	LOM	Embedded 10 Gb Virtual Fabric Adapter	Emulex BE3
	Mezzanine	EN4132	Mellanox Connect-X3
	Mezzanine	CN4054	Dual-ASIC Emulex BE3
	Mezzanine	CN4058	Dual-ASIC Emulex XE201
	Mezzanine	EN4132 (for Power)	Mellanox ConnectX-2

* - LOM = LAN on Motherboard

** - NDC = Network Daughter Card

Из этой таблицы мы можем сделать следующие выводы:

·           Emulex является лидером по количеству вендоров, которым они продают свои технологии (аплодисменты!), далее идут Broadcom, Brocade, Mellanox, Intel и Qlogic;

·           Адаптер, построенный на одном и том же контроллере, у разных вендоров может работать по-разному (думаю, что это связано с продвижением проприетарных технологий конвергенции);

·           Cisco, как всегда, идут своим путем.

Подходы к построению Converged Networking у всех вендоров разные: кто-то завязывает управление на коммутаторах (Switch Dependent CNA Partitioning), кто-то оставляет управление независимым от коммутаторов, т.е. отдельное для каждого блейд-сервера (Switch Independent), а кто-то предлагает клиенту самому выбрать как он хочет управлять своей инфраструктурой.

Вендор	Название технологии	Switch Dependency	Описание
HP	VirtualConnect Flex-10 и FlexFabric	Dependent	Проприетарная технология виртуализации I/O. Настройка каждого порта производится на сетевых модулях (агрегаторах) ввода-вывода блейд шасси. Требует Top-of-Rack или Core коммутаторов ядра LAN и SAN
DELL	nPAR	Independent	Настройка каждого порта производится на уровне каждого блейд-сервера
Cisco	-	Dependent	Проприетарная технология виртуализации I/O. Настройка каждого порта производится на внешних агрегаторах / коммутаторах – Fabric Interconnect (FI). FI являются центральной точкой управления всех блейд-серверов, т.к. само по себе блейд-шасси не конфигурируется
Fujitsu	DynamicFabric	Independent	Используется Emulex BladeEngine3. Возможна настройка CNA напрямую на каждом блейде, либо через централизованную опциональную консоль управления (ServerView VIOM), которая предоставляет некоторые возможности автоматизации (выделение адресов из заранее предопределенных пулов)
IBM BladeCenter	Virtual Fabric	Dependent	В режиме Virtual Fabric доступно партиционирование CNA
IBM FlexSystem	Virtual Fabric	Dependent or Independent	Возможны несколько режимов партиционирования: с помощью Virtual Fabric и Switch Independent

Dependent или Independent?

Хитрый вопрос.

С одной стороны у нас есть практика HP и Cisco, которые завязывают управление на агрегационных модулях, при этом требуют дополнительных компонентов инфраструктуры в виде выделенных коммутаторов для LAN и SAN. Возможен вариант реализации на коммутаторах с унифицированными портами, яркими представителями которых являются семейства Cisco Nexus 5000 и 7000.

Специально подчеркиваю термин агрегационный модуль, так как ни HP, ни Cisco не называют свои железяки полноценными коммутаторами и просят выделять отдельное звено ядра коммутации. Возможны варианты подключения FC, FCoE или iSCSI систем хранения данных напрямую в данные модули. Таким образом, вы сможете обойтись как минимум без покупки выделенных FC коммутаторов.

Такой подход дает возможность более глубокой интеграции и автоматизации сетевой инфраструктуры на уровне создания блейд-профилей. Это правильный, но дорогой подход.

С другой стороны, если у вас есть возможность Switch Independent конфигурирования ваших CNA, вы можете не завязываться на производителе оборудования и организовывать ядро коммутации (как минимум FC сети) на базе ваших коммутаторов блейд-корзины. Т.к. в случае Switch Independent варианта вы используете конвергентные коммутаторы, именно полноценные коммутаторы. Лишь бы вам портов хватило! Да и вендоры, использующие Switch Independent конвергенцию уже научились автоматизировать процесс управления инфраструктурой ввода-вывода.

В конечном итоге мы видим, что виртуализацию инфраструктуры ввода-вывода используют все ведущие производители блейд-систем. Какой подход выбрать? Это индивидуальный вопрос каждого клиента, который необходимо хорошо проработать перед внедрением нового комплекса. Он будет зависеть от многих факторов и предпочтений.

Я буду рад вашим комментариям, т.к. прекрасно понимаю, что существует огромное количество точек зрения!